En medio de la disputa pública por Papel Prensa, una pelea mediática volvió a traernos a la memoria algunos sucesos previos a la dictadura militar.
Alejandro Borensztein, hijo del cómico Tato Bores, y
Osvaldo Papaleo, cuñado de David Graiver, dueño de la empresa hasta su muerte en 1976,
se criticaron a través de los medios.Todo comenzó el domingo, cuando
Borensztein habló sobre el tema en su habitual
columna dominical que se publica en Clarín. Allí el arquitecto, como suele definirse,
calificó a Papaleo como "alfil de [José] López Rega", el polémico Ministro de Bienestar Social de Juan Perón e Isabel Martínez de Perón, creador de la fuerza represiva paraestatal 'Triple A'.
También lo acusó de haber intervenido a la fuerza los canales privados y haber prohibido a su padre, ya que su humor era "elitista".
"En 1974, los amigos de Papaleo entraron a los canales y le explicaron a sus dueños que era mejor que se fueran a sus casas . Goar Mestre (canal 13), García (canal 11) y Romay (canal 9), entendieron inmediatamente la sugerencia, sobre todo porque les pusieron un revolver en la cabeza a cada uno"
El cierre de su nota fue un mensaje a
Néstor Kirchner, interlocutor involuntario de casi todas sus columnas. "Eso sí, la próxima vez, antes de abrir la boca,
fíjese bien quién es el muñeco que le sentaron al lado suyo, por las dudas. Con todo respeto, por supuesto".
Hoy fue el turno de la respuesta de Papaleo. En La mañana, programa de Radio Continental conducido por Victor Hugo Morales, leyeron una
carta firmada por el ex Secretario de Prensa y Difusión del gobierno de Isabel. Allí, entre varias acusaciones a Borensztein,
Papaleo desmiente haber tenido relación con López Rega y asegura que las intervenciones fueron por caducidad de las licencias. Además le avisó a Borensztein que inciará acciones legales contra él.
Algo que me llamó la atención fue que en el sitio de la
Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisuales, el nuevo organismo de control creado por la Ley de Medios,
haya un texto donde se critican las intervenciones que Papaleo defiende. Esta cita textual se refiere al comunicado oficial del gobierno de ese entonces ante la intervención de canal 13:
"La decisión asumida por la intervención de esta empresa se basa en la necesidad de remover en su área específica aquellos elementos culturales que no corresponden al proceso de unidad y reconstrucción nacional, en que se hallan comprometidos el actual gobierno y las principales fuerzas del país"
Aún me falta ir a algún archivo para verificar estos datos,
pero queda la duda cuando se encuentran dos versiones tan diferentes de un mismo hecho dentro de un mismo espacio político.
La pelea ya está en marcha, y seguramente esta pelea continuará por los medios antes que en sede judicial. De un lado y del otro parece haber argumentos para hablar sobre el tema, y como siempre digo,
discutir estos temas nos sirve para conocer un poco más de nuestra historia reciente.
